New Energies, new possibilities

[에너지경제신문 전지성 기자] 사상 첫 수소입찰시장 결과 발표 후 업계에선 뒷말이 무성하다.

​

우선협상대상자에 선정된 업체와 탈락한 업체 모두 평가 기준과 공정성에 대한 의문을 제기하고 있다.

​

가장 큰 논란은 정부에서 분산형전원 확대를 최우선으로 해 입찰시장을 운영하겠다는 취지와 달리 대형 사업 위주로 선정한 점과 당초 중점적으로 보겠다던 가격 경쟁력보다 비(非)가격요소에 가중치를 부여했다는 의혹이다.

​

연료전지 주기기도 5곳 중 4곳이 액체 인산을 전해질로 사용하는 인산연료전지(PAFC)로 특정 업체 밀어주기라는 지적도 나온다.

​

업계의 한 관계자는 15일 "당초 산업통상자원부에서는 분산형 에너지를 강조하며 소형사업 위주로 선정하겠다는 방침을 정한 것으로 알고 있다"며 "그런데 막상 뚜껑을 열어보니 39.6메가와트(MW), 19.8MW 등 대형 사업 위주로 선정됐다"고 말했다.

​

특히 업계에서는 분산형 전원의 대표로 강조되던 SK에너지의 에너지수퍼스테이션(석유·수소·태양광 충전이 가능한 주유소) 사업들(3.3MW, 0.99MW)이 이번 입찰에서 모두 떨어진 것을 두고 정부에서 강조했던 방향과 다르다는 반응이 나오고 있다.

​

에너지슈퍼스테이션은 주기기로 고체 산화물을 전해질로 사용하는 고체산화물연료전지(SOFC)를 채택한다.

​

이 관계자는 "PAFC를 주기기로 사용한 업체 위주 선정도 가격 경쟁력보다 일각에서 제기된 국산화 여부가 영향을 끼친 것으로 풀이된다"고 덧붙였다.

​

실제 우선협상대상에서 탈락한 6~10순위 업체들의 입찰 용량과 주기기는 △에너지슈퍼스테이션(0.99MW, SOFC) △파주 에코그린에너지(19.8MW, SOFC(D&D)), △파주 낙하그린에너지(11.1MW, SOFC(D&D)), △에너지슈퍼스테이션(3.3MW, SOFC) △논산 농촌상생형(9.57MW, SOFC)이다.

​

현재 국내 연료전지업계는 사실상 두산퓨얼셀의 PAFC와 SK에코플랜트-블룸에너지의 SOFC가 양분하고 있는 상황이다. 이로 인해 기술개발 지원, 시장제도 구축 등에서 두 기업의 이해득실이 갈릴 수 있다. PAFC는 기술이 가장 성숙한 연료전지로 평가받고 있다. 비교적 저온(약 200℃)에서 작동하고 효율이 약 37~42% 정도지만, 발생하는 열까지 함께 이용하면 80%까지 향상 가능하다. SOFC는 연구개발이 활발하게 이루어지고 있는 연료전지로 매우 높은 온도(약 1000℃)에서 작동한다. 60%의 높은 효율을 보이며 발생하는 열도 활용하면 효율이 85%까지 향상된다. 즉 원가 등 경제성 측면에서는 SOFC 연료전지가 나은 것으로 알려졌지만 이번 입찰시장 평가 요소에는 종합효율 점수 외에 국산화 제품에 가점이 있었던 것으로 알려졌다.

​

업계의 다른 관계자는 "열, 부생수소 같은 비가격 요소에서 가점이 있는 부분을 활용한 업체들이 선정업체 5곳 중 4곳"이라며 "당초 평가 기준은 가격 요소가 60%, 비(非)가격이 40%라고 했는데 비가격요소가 다 결정한 것 같다. 열 활용, 부생수소 활용, 국내 산업경제 기여도에서 가점을 받은 업체들이 다 들어갔다"고 말했다.

​

이 관계자는 "선정된 5곳 중 3곳이 열 활용업체, 부생수소 사용업체가 한 곳이다. 열 활용 사업자의 경우 연료전지 발전 과정에서 나오는 열을 팔아 매출을 내기 때문에 가격 요소에서도 가점 받고, 비가격 요소 중 열 활용에서도 가점 받은 셈"이라며 "부생수소도 석유화학이나 정유 같은 산업공장에서 남는 것을 가져와 활용하기 때문에 일반 가스 개질 수소보다 당연히 가격이 더 싸다. 때문에 가격 요소에서 이점 있는 만큼 입찰가를 낮춰 유리한데 비가격 요소에서도 또 가점을 받았다"며 "이 영향으로 가스개질로 전기만 만드는 SOFC 연료전지사업자는 하나밖에 못 들어간 것"이라고 덧붙였다.

​

일부 업체들은 입찰 결과 발표 이후 산업부 고위급 실무진에 대형사업 선정에 따른 문제점, 정책 신뢰성에 대한 강한 우려와 함께 하반기 입찰 공고시 분산성 관련 배점 강화, 산업경제기여도와 열 관련 배점 축소하는 방향으로 공고를 내달라는 의견을 전달한 것으로 알려졌다.

​

연료전지 업계의 한 관계자는 "연료전지 시장은 주기기 제조사의 입김이 강하다"며 "특정 주기기가 사실상 싹쓸이 하다시피 하면서 산업부에서 평가 기준대로 평가를 했는지에 대한 의문과 평가결과 공개 요구가 나올 수밖에 없다"고 말했다.

​

한편 산업부에서는 공정하게 평가했으며 세부 결과들은 공개할 수 없다는 입장이다.

[가스신문 = 주병국 기자] 정부가 다가올 수소경제로 성공적 전환을 꾀하고자 수소산업 육성에 박차를 가하고 있지만 정작 핵심 역할을 할 건물용 연료전지는 국내 에너지 시장에서 평가조차 제대로 받지 못하고 있다.

​

특히 도심지 내 에너지 효율성 향상과 에너지자립을 구현하는데 건물용 연료전지가 최적화된 분산전원임에도 불구하고 보급 활성화를 이끌 ‘제로에너지건물(ZEB)’ 인증 및 의무화에서는 배제되고 있어 제도개선이 시급한 실정이다.

​

현재 국내 건물용 연료전지는 제조사들의 기술 고도화로 발전효율 50% 이상, 에너지 종합효율 90% 이상을 보이는 등 기술 측면에서 우수성을 확보하는 등 발전을 거듭하고 있다.

​

하지만 건물용 연료전지 보급실적은 1,253개소에 설비용량 29.1MW(2022년 말 기준)에 그쳐, 정부가 수소경제 활성화 로드맵을 통해 제시한 2022년도 목표치(58%)인 50MW에 턱없이 못 미치는 실정이다.

​

국내 에너지 시장에서 건물용 연료전지가 보급 활성화가 되지 못하는 것은 소규모 연료전지 시장이 초기 단계다 보니 제품의 고가, 비싼 연료비 그리고 정부의 지원정책 부재 등이 원인으로 꼽힌다.

​

이 같은 악재 속에서도 건물용 연료전지가 보급되는 것은 산업부가 관장하는 신재생에너지 공급의무화에 따라 공공건물을 비롯해 일정 규모 이상의 일반(에너지다소비)건물을 중심으로 더디게 보급되고 있다.

​

이런 가운데 국토부도 건축물에 필요한 에너지 부하를 최소화하고, 신에너지 및 재생에너지를 활용하여 에너지 소요량을 최소화하는 녹색건축물의 보급확대를 위해 ‘ZEB 의무화 로드맵’을 수립하고, 올해부터는 제로에너지건축물 의무화 대상을 확대(공공 500㎡ 이상, 공공 공동주택 30세대 이상 건물)해 시행하고 있다.

​

이처럼 정부의 의무화제도만 놓고 보면 신재생에너지로 분류된 건물용 연료전지가 빠르게 보급 활성화될 것으로 기대되지만 보급실정은 그렇지 못하다.

​

이유는 건물용 연료전지를 놓고 산업부와 국토부가 관장하는 두 개의 의무화제도가 에너지공급시스템의 평가를 완전히 달리하기 때문이다.

​

건물용 연료전지의 경우 신재생에너지법을 근간으로 한 신재생에너지 설치 의무화를 적용시 단위에너지 생산량과 원별 보정계수 등을 적용, 평가해 고효율인 SOFC 연료전지가 태양광과 지열 등 재생에너지보다 우수한 등급을 받지만, 녹색건축법을 근간으로 하는 건축물에너지효율 등급과 제로에너지건축물 인증에 따른 평가시 최하위 등급으로 분류된다.

​

이는 신재생에너지원별 에너지자립률을 산정하는 방식이 다른 데다, 녹색건축물인증 및 건축물 에너지효율등급 인증의 경우 원별 보정계수를 반영하지 않다 보니 동일 대상을 놓고 정반대의 결과가 나오는 것이다.

​

심지어 제로에너지 등급(1~5등급) 평가 프로그램(ECO2)에서는 건물용 연료전지를 열병합발전으로 분류하고, 시스템 방식에 따른 세분화된(SOFC, PEMFC 등) 알고리즘마저 없어 합당한 평가를 받지 못하고 있어 프로그램 개선이 시급하다는 지적이다.

​

관련 업계에서는 정부가 건물용 연료전지 기술을 한국형 탄소중립 100대 핵심기술과 국가 핵심기술로 지정하고, 수소 도시 조성에 박차를 가하겠다고 하지만 정작 수소 도시 조성에 핵심적인 역할을 할 건물용 연료전지 보급 활성화에는 눈과 귀를 막고 있다는 성토의 목소리가 커지고 있다.

​

건물용 연료전지업계 관계자는 “연료전지는 수소를 연료로 산소와 전기 화학반응에 의해 전기와 열을 생산하는 구조임에도 불구하고 건축물 효율 등급 및 ZEB 인증 평가 프로그램에서는 가스엔진을 기반으로 한 열병합발전으로 분류하고 있다”며 “ECO2 평가 프로그램 개선 사항을 관련 기관에 개선을 요청했지만 이뤄지지 않고 있어 답답한 노릇이다”고 토로했다.

​

한국연료전지협의회 관계자는 “시장의 혼란을 막기 위해서라도 신재생에너지로 분류된 연료전지에 대한 통일된 평가 기준이 필요한 만큼 ECO2 평가에서도 원별 보정계수를 적용하는 것이 합리적이며, 향후 수소도시 조성에 따른 보급 활성화에도 도움이 될 것”이라고 말했다.